האם הביקורת על עמית עניינית או אינטרסנטית? אין לי ספק שהיא אינטרסנטית - לו היה עמית מועמדו של שר המשפטים, שר המשפטים לא היה עומד בדרכו

ההתנגדות של יריב לוין לבחירתו של יצחק עמית לנשיא בית המשפט העליון הפכה לאובססיה, ומאחוריה עומד רצון מובהק להחליש את המערכת המבטיחה את זכויות היסוד שלנו

את המשבר החוקתי הזה היה אפשר למנוע בקלות, אלמלא ההתנשאות והדורסנות של יצחק עמית * שר המשפטים כבר לא יסכים לשתף פעולה עם הנשיא החדש של בית המשפט העליון, וגם זה יפגע ברשות השופטת

אומר על ניר חפץ: מביאים אותו ומונעים ממנו שינה ועושים דברים יותר גרועים והביאו את המקורבת והורסים לו את החיים, הביאו אותו למצב שהוא היה חייב לשקר * אומר שעשוי לשוב ולבקש לבטל דיונים בהמשך השבוע

בעידן בו הכל מצולם, צילומי לוין ייראו על המסך עוד שנים רבות כשיש לו פגם. אי-אפשר להמלט מן הפגם הזה, אי-אפשר להתעלם מן המצלמה האכזרית, הוא קבוע לעולם ועד

המלחמה על עתיד הדמוקרטיה מעולם לא שכחה, היא רק עברה למושב האחורי במהלך המלחמה * הפופוליסטים והלאומנים עדיין פועלים בכל הכוח כדי לערער על יסודות המדינה

איני משפטן, וציינתי והדגשתי כי השופט עמית בודאי זכאי כל עוד ערכאה אחרת לא הרשיעה אותו * גם עתה השופט עמית זכאי

יורשיו של דוד ביטון, שהיו הבעלים של שתי מסעדות בחוף העיר, פונו מהן לפי דרישת רשות מקרקעי ישראל * טוענים שהעירייה הטעתה אותם כאשר השכירה להם את המסעדות למרות שלא הייתה רשאית לעשות זאת